Monta menetelmää, monenlaisia vastauksia
- Menetelmiä voi yhdistää eri tavoin
- Tiedonkeruutilanteen sosiaalinen etäisyys rajaa vastauksia
- Menetelmät vaikuttavat erityisesti epävarmassa asemassa olevien vastauksiin
- Arkisetkin asiat voivat olla arkoja
- Verkkokysely rinnastetaan postikyselyyn
- Menetelmät asettavat erilaisia haasteita vastaajalle
- Yleisten väestötutkimusten vertailukelpoisuus koetuksella
Koko dokumentti yhdellä sivulla
Menetelmät vaikuttavat erityisesti epävarmassa asemassa olevien vastauksiin
Väestöryhmien tiedonkeruumenetelmästä johtuvien erojen logiikka oli sama molemmissa tekemissäni vertailuissa (Ahola 1995). Alempiin sosiaaliryhmiin kuuluvien vastaukset vaihtelivat samoissa kysymyksissä eri menetelmien mukaan enemmän kuin ylimpään sosiaaliryhmään kuuluvilla. Erot kasvoivat sisällön muuttuessa sosiaalisesti aremmaksi. Alempiin sosiaaliryhmiin kuuluvat näyttivät voivan paremmin sellaisen tutkimuksen mukaan, joka oli tehty sosiaalisesti etäisellä haastattelumenetelmällä. Herkimpien hyvinvointia kuvaavien vastausten perusteella sosioekonomiset erot saattoivat jopa kääntyä päinvastaisiksi keruumenetelmästä johtuen.
Myös yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan sosiaalisesti epävarmassa asemassa olevien henkilöiden vastaukset erosivat puhelin- ja käyntihaastattelun välillä erityisesti uhkaavia asioita kysyttäessä (Anashensel ym. 1982, Aquilino - Lo Sciuto 1990). Tutkimusten mukaan arat aiheet ovat erityisen arkoja niissä väestöryhmissä, jotka ovat muutenkin epävarmassa sosiaalisessa asemassa. Näissä tutkimuksissa on käsitelty seksuaalikäyttäytymistä, rikollisuutta ja huumeiden käyttöä. Jos alempiin sosiaaliryhmiin kuuluvat esittävät elinolonsa ja hyvinvointinsa tutkimuksessa myönteisessä valossa menetelmävalintojen seurauksena, kuva väestön eriarvoisuudesta voi vääristyä. Samaan suuntaan vaikuttaa myös vastauskadon keskittyminen heikommassa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa oleviin (vrt. Laiho 2007).
Päivitetty 8.6.2009